Recuerdo que esta fue la propuesta que me hizo 100% no votar por Petro, tampoco iba a votar por Hernandez en ningún caso, porque para mi revelaba una profunda irracionalidad.
Y yo soy una persona que basado en lo que he leído soy mucho mas pesimista respecto del cambio climático incluso que el mismo Petro, pero eso no cambia lo absurdo de todo esto.
Es que los únicos "argumentos" que he escuchado apoyando esto son estilo:
-"Hay que reducir las emisiones."
Sin duda, pero dejando de producir petroleo no se reducen ningunas emisiones porque eso no corta la demanda, simplemente ese petroleo que sera usado provendrá de otro país.
Es la misma lógica tonta de la lucha contra las drogas, intentar atacar la producción en vez de la demanda.
Colombia de por si es un país pobre que depende mayoritariamente de la energía hidroelectrica, nuestras emisiones totales y per capita son muy bajitas.
Y en todo caso si se quiere reducirlas mas pues se puede intentar hacer muchas cosas, pero dejar de producir petroleo de nada sirve.
-"Es que la industria del petroleo esta condenada a desaparecer."
Parcialmente cierto. Es mas desde el 2014 el precio global del petroleo se desplomo y nunca se ha recuperado (por eso es que en esa época el dólar alcanzo a estar tan bajo), ¿por que?, porque en EEUU se desarrollo una enorme industria de fracking que inundo al mundo de mas petroleo.
Ahora con la caída de la industrialización China y carros eléctricos en algunos países, ya el petroleo no volverá a ser lo que era. Aun así, hay cosas que hasta ahora son irreemplazables como los petroquimicos. El petroleo jamas desaparecerá completamente mientras dure la civilización.
E independientemente de todo esto, igual es una lógica absurda.
"Oh my negocio ya no da tantas ganancias como antes y va en cierta decadencia, pero aun así da ganancias, mejor lo acabo porque si y me privo a mi mismo de lo que aun produce."
No venderlo, no emplear lo que produce para invertir en algo mas, no simplemente acabarlo y ya.
Es un absurdo.
-"Es que vamos a reemplazar la industria petrolera con el turismo."
Muy bonito, ¿pero porque no beneficiarnos de ambas en vez de solo una o la otra?
Y hay un aspecto especialmente absurdo en todo esto... y es que el turismo en general es una cosa TERRIBLE para el medio ambiente, tener gente volando en avión desde todo el mundo, en especial para algo tan superfluo como el turismo, es producir una enorme cantidad de emisiones totalmente innecesarias.
Si el mundo fuera serio de verdad para combatir las emisiones, el concepto de turismo seria prohibido.
Pero en Colombia la lógica que nos expuso este señor es que para ayudar a enfrentar el cambio climático hay que dejar de producir petroleo, que igual se consumirá pero de otro origen, y fomentar una de las industrias mas contaminantes del mundo.
Y jamas de los jamases, ni siquiera en el medio mas anti Petro, he escuchado a alguien señalar esta delirante contradicción.
En serio, que país de locos. El único donde eligen a alguien que quiere dejar de producir petroleo del que depende el 40% del presupuesto, mientras aumenta el gasto, para reducir emisiones mientras se incentiva una industria muy contaminante.
¡País de locos!